Президент США Дональд Трамп близький до ухвалення рішення про ручне регулювання поставок стали в США, що нагадує про протекціоністських заходів останнього республіканського президента Джорджа Буша щодо обмеження імпорту металів.
Але будь-які почуття дежавю будуть вводити в оману, так як стратегія Трампа щодо захисту вітчизняних виробників сталі буде набагато відрізнятися від того, що Буш провернув в 2002 році.
тоді президент США ввів мита на сталь, використовуючи можливості, надані йому статтею 201 Закону про торгівлю 1974 року народження, тоді як Трамп буде використовувати інший інструмент, а саме розділ 232 «Закону про розширення торгівлі» 1962 року.
Обидва закони, безсумнівно, звучать однаково, і у них є багато спільного. Закони дозволяють президенту вводити тарифи без схвалення Конгресу, якщо урядове розслідування вважає, що імпорт шкодить або загрожує Сполученим Штатам.
Але великі паралелі в значній мірі розрізняються за способом досягнення поставленої мети, оскільки два інструменти виконуються по-різному і «купіруют» різні види загроз. Ці контрасти, викладені в таблиці нижче, показують, чому політика Трампа розглядається як потенційно небезпечний крок і викликає критику у опонентів.
Затвердження адміністрації про те, що імпорт сталі може загрожувати національній безпеці , викликає у багатьох здивування, оскільки найбільшим іноземним постачальником стали в Америці є Канада. Але торгові юристи в значній мірі згодні з тим, що, швидше за все, Білий дім може вводити обмеження, використовуючи розділ 232, а не 201.
По-перше, Трамп може розраховувати на довіреної члена кабінету, якщо він використовує розділ 232, а не незалежну групу в Комісії з міжнародної торгівлі США, щоб вирішити, чи потрібні тарифи. Міністр торгівлі Уілбур Росс, відомий своїми войовничими заявами щодо демпінгу стали, на минулому тижні передав результати розслідування імпорту стали як загрози нацбезпеки і у Трампа тепер 90 днів, щоб прийняти рішення по його рекомендаціям, які можуть включати тарифи і/або квоти. Відомство Росса проводить аналогічне дослідження по алюмінію, яке повинно завершитися в кінці цього місяця.
По-друге, доводити збитки по розділу 201, за словами Саймона Лестера, юриста і аналітика торгової політики в Інституті Катона у Вашингтоні, набагато складніше, ніж заявити про загрозу національній безпеці і все засекретити.
«У розділі 201 ви повинні показати, що імпорт викликає серйозну проблему для промисловості. Якщо ваша вітчизняна промисловість отримує прибуток, важко це довести, а зараз економіка США працює дуже добре. Вам не треба думати про це використовуючи розділ 232 », - сказав
