Верховний суд США відхилив оскарження тарифів на імпорт сталі

Верховний суд США 22 червня відмовився заслуховувати оспорювання імпортних тарифів на сталь відповідно до розділу 232, поданих Американським інститутом міжнародної стали, в якому стверджується, що тарифи, запроваджені адміністрацією президента США Дональда Трампа в березні 2018 року, порушують конституцію США.

Після лютневого рішення Апеляційного суду США щодо федерального округу, що підтримує тарифи, AIIS знову звернулася до Верховного суду з проханням втрутитися. Верховний суд США раніше відмовив у розгляді питання про оскарження тарифів групи в червні 2019 року.
У червні 2018 року Аміса і два його члена подали позов, оскаржуючи конституційно 25-відсотковий імпортний тариф, введений адміністрацією на сталь в березні. того ж року відповідно до статті 232 Закону про розширення торгівлі 1962 року. У той час адміністрація також застосовувала 10-процентний тариф на імпорт алюмінію.

Адвокат, який представляє AIIS 22 червня, сказав, що група була розчарована рішенням суду.

Імпортери сподівалися, що Верховний суд візьметься за цю справу, так як Апеляційний суд США, раніше розглядав питання про апеляційному суді, раніше відхилив апеляцію імпортера, вважаючи, що суд пов'язаний прецедентом, встановленим у справі про нафту по розділу 232 1970-х років (Федеральне управління енергетики проти Algonquin). ЦІТ ухвалив, що питання по справі імпортерів стали контролюється частиною рішення Верховного Суду по алгонкинов, в якому говориться, що Розділ 232 чи не порушує доктрину недопущення делегування.

У своєму зверненні AIIS спробував відрізнити тарифи на сталь від рішення Algonquin, стверджуючи, що закон стосується тільки повноважень президента щодо встановлення мит на імпорт і не зачіпає конституційність всього закону. Суд, однак, заявив, що AIIS «не надав переконливих пояснень для того, щоб відрізняти обговорювані тут тарифи від розглянутих там ліцензійних зборів».

У той час апеляційний суд зазначив, що п'ять членів Верховного суду недавно висловили зацікавленість, по крайней мере, в розгляді питання про перегляд стандарту делегування-доктрини, який, як сподівалися імпортери, допоможе передати справу до вищого суду.