Верховный суд США отклонил оспаривание тарифов на импорт стали

Верховный суд США 22 июня отказался заслушивать оспаривание импортных тарифов на сталь в соответствии с разделом 232, поданных Американским институтом международной стали, в котором утверждается, что тарифы, введенные администрацией президента США Дональда Трампа в марте 2018 года, нарушают конституцию США.

После февральского решения Апелляционного суда США в отношении федерального округа, поддерживающего тарифы, AIIS вновь обратилась в Верховный суд с просьбой вмешаться. Верховный суд США ранее отказал в рассмотрении вопроса об оспаривании тарифов группы в июне 2019 года.
В июне 2018 года АМИС и два его члена подали иск, оспаривая конституционно 25-процентный импортный тариф, введенный администрацией на сталь в марте. того же года в соответствии со статьей 232 Закона о расширении торговли 1962 года. В то время администрация также применяла 10-процентный тариф на импорт алюминия.

Адвокат, представляющий AIIS 22 июня, сказал, что группа была разочарована решением суда.

Импортеры надеялись, что Верховный суд возьмется за это дело, так как Апелляционный суд США, ранее рассматривавший вопрос об апелляционном суде, ранее отклонил апелляцию импортера, посчитав, что суд связан прецедентом, установленным в деле о нефти по разделу 232 1970-х годов (Федеральное управление энергетики против Algonquin). ЦИТ постановил, что вопрос по делу импортеров стали контролируется частью решения Верховного Суда по Алгонкину, в котором говорится, что Раздел 232 не нарушает доктрину недопущения делегирования.

В своем обращении AIIS попытался отличить тарифы на сталь от решения Algonquin, утверждая, что закон касается только полномочий президента по установлению пошлин на импорт и не затрагивает конституционность всего закона. Суд, однако, заявил, что AIIS «не представил убедительных объяснений для того, чтобы отличать обсуждаемые здесь тарифы от рассматриваемых там лицензионных сборов».

В то время апелляционный суд отметил, что пять членов Верховного суда недавно выразили заинтересованность, по крайней мере, в рассмотрении вопроса о пересмотре стандарта делегирования-доктрины, который, как надеялись импортеры, поможет передать дело в высший суд.